麦可思研究院专家马妍指出，“红牌”“黄牌”专业诞生的背后，是毕业生人数远大于社会需求，学校培养质量达不到岗位要求，以至于大学生就业难和企业招工难的局面同时发生。

这透露出3个关键信息：一是，在供大于求的毕业人才市场，想要脱颖而出必须有过硬的个人能力；二是，在千篇一律的同专业同质化教学中，院系须有完善及特色的教学模式，引导学生成才；其三，在形势不定且各区域存在差异的外部大环境下，高校设置专业不应与社会实际需求断层脱节。

笔者通过与十多名“红牌”专业学生交流发现，他们中大部分人因为当初的信息不对称，对所选专业并不了解，初入门对专业也不感兴趣，学习过程中习惯于按部就班、等待安排，难以将兴趣、特长及所学专业良好结合。而成功“逆袭”者，必不可少的是坚定明晰的目标规划，领先于同龄人的实践力和驾驭专业的能力。

华中科技大学就业指导中心老师朱若霞总结指出，“纯文科”和“纯理科”专业比较容易挂“红牌”，这恰恰说明了“红牌”专业的特点，即专业对口的就业市场面较为狭窄，如果选择与专业关联度不大的工作，去当“万金油”，看似哪里都能派上用场，但口径太宽的话，学生自身的核心竞争力较难养成，“样样精通，样样稀松”。

“红牌”专业的学生里也不乏佼佼者，通过自己的努力获得了比“绿牌”专业毕业生更宽的就业选择空间。这些成功者能“杀出重围”，主要在于积极的自我完善。

修行虽在个人，但还须师傅领进门。“红牌”并不只提醒学子，也为高校敲响了警钟。近年来，不少专家及人大代表强调，关注市场需求是高校设置专业的重中之重。

市场是培养人才的输出方向，若两者错位，短期来看，大量青年无法实现个人成长成才，长期来看，单位、企业缺乏对口人才。这易形成恶性循环，挫伤学生、高校及用人单位的积极性。

目前，市场需求的重要性虽得到更大程度的重视，但高校践行起来却并非易事。行政决策起过多作用等都说明，高校专业设置的专业化调研工作远远不够。另外，高校参考的一些就业数据，往往是综合前两三年的情况发布的，有时也跟不上形势的变化。

如果高校已经开设“红牌”专业，就应负责到底，对于在校学生应多加引导，组织经验交流会或职业规划大赛等活动，促进学生提早做职业规划。对于看重实践能力的专业，高校应积极鼓励学生实习，多与相关单位对接，拓宽学生实践渠道。

当学生具备过硬的素质能力，高校拥有专业培养的综合实力，学科方向及规模与市场贴得更近，“红牌”将不再是受困的禁区。