近日，南京二十九中的学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考，早自习和晚自习也需要家长值班，早自习期间家长在教室帮收作业、晚上7点到9点的晚自习家长需要看两个小时班。校方称，此举由家长委员会决定。（澎湃新闻网10月18日）

让家长参与学校教学过程管理，初衷可以理解，角色的互换互动，本身也可以为家校互动增添新色彩。可关键问题在于一些工作本来就需要各司其职，让非专业教育工作者的家长参与，有时反而会增加管理负担，社会分工也被打乱了。美其名曰家长参与教育，实际上可能是学校在推卸责任。

家长对孩子的爱护心理是一把双刃剑。教学过程中，双刃剑的负面效应可能体现得更加明显。这种心理有时会被过度放大，影响正常的教学秩序。在日常生活中有这样的现象：一旦自家孩子出了问题，很多家长都认为学校教育没有到位，而不是反思家庭教育的缺失，以及孩子周边环境的影响。一些家长还因此认为“要是我去学校时刻盯着孩子，说不定会是另一番景象”。这样的观念忽略了孩子的成长是系统性的教育工程。家长对学校教育有疑虑，可以参与教学管理，但绝不是排班监考。

有人认为家长监考是“共同管理”，这是一种误读。在成熟的家校互动模式中，学校只将学生的日常学习动态，用信息互动的方式告知家长，很少要求家长直接参与教学过程。可直接让家长监考就不同了，它含糊了责任的边界。表面上家长能了解学生动态，可如果这种做法成为常态，对工作忙碌的双职工家庭而言，将成为不小的负担。

随着社会不断发展进步，以及教育观念逐渐更新，学校与家庭合作教育已成了主流的教育模式。即便如此，家校沟通合作必选坚守各司其职的界限，不能任由一方越界。正如该校几位家长所说，走进校园适当参与教学管理，确实能够体验老师的工作，又能更好地了解孩子的学习情况，可如果校方要求太多，反而会给家长留下懒教的印象。

共同管理的核心是保障家长参与权，而不是直接管理。如何平衡学校教育的共同意志与学生家长的个别意志，才是更值得思考的问题。价值选择存在差异，自然会导致教育结果不同，而曲解共同管理权必然会模糊责任与权益的界限。对教育的共同管理权所体现的深层意思是：既给家长参与教学管理实践提供充分的机会和空间，也不能推卸学校应尽的责任。

无论从家校互动层面，还是从教学管理层面，让家长直接监考都是不切实际的介入。如果充分考虑家长的实际接受能力，以及保障学生的自主选择权利，家校互动才不至于引起如此巨大的争议。宋潇