近日，一份署名教育部基础教育二司所发《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》在网络流传，文件表示，根据在教材中要落实“十四年抗战概念”的精神，教育部要求对各级各类教材进行修改，在2017年春季教材中要求全面落实。

▲教育部基础教育二司《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》。

此则消息可谓是“一石激起千层浪”，尽管落实“十四年抗战”概念是出于对历史的尊重，但我们都不能忽视2017年高考文科考生的利益。刚刚经历了考试大纲变革的剧痛，在距离高考仅剩146天的时候，历史教材又迎来这样的变动！简直让高三的文科宝宝们心里苦苦地。

那么问题来了！

此次历史教材的这个变动，是出于怎样的考虑？又具有怎样的意义？它对于老师教学、学生考试又有哪些影响呢？历史君带着这些疑虑，向一线历史教师开展了一次问卷调查，以下是历史教师们对于此次教材变动的解读与分析，希望能够消除各位考生心中的疑虑。

问题一：教师们对于教材修改要求将“八年抗战”改为“十四年抗战”做何感想？

参与问卷调查的历史教师对于这一改动十分支持，并表示早就应该改过来了，之前将1937年作为抗日战争开端，很大程度上是因为在1937年以前国民党并没有全力抗日。但是将1937年作为抗日战争开端，其实是有些否定了局部抗战的历史，例如1931到1937有东北抗战，察哈尔抗战，一二八抗战，长城抗战……

这样改动，是对6年来东北民众和其他抗日组织等局部抗战的重视以及认可国民党在正面战场上的贡献。更主要的是强调了日军侵华的开始时间！是从屈辱的九一八就开始了，于此同时我们民族就进行了反抗！在九一八事变到卢沟桥事变这6年间，日军从局部侵华发展到全面侵华，同时中华民族从局部抗战到全民族的统一抗战，这样改时间后本身也就更加客观。

还有部分参与问卷调查的历史教师除了认可这一改动，更觉得抗日战争更严格来讲是50年抗战，1895甲午海战就开始算，为啥要从1931算，台湾，青岛可不是31年的事。

问题二：这种改动对于教师教学有什么影响么？

对于这个问题，参与问卷调查的历史教师认为并没有太大影响，仅仅是将局部抗战和全面抗战融合在一起，所以这只是概念上和考试标准答案的简单变动。况且十四年抗战我们宣讲巳经五六年了，我们历史教学一直坚持接近客观真实的立场。

问题三：教材已经更改了，老师有没有想好以后如何去教学生呢？

针对这个问题，其中一位历史老师是这样跟我说的：“等到修订后的历史教材到位后，会根据教材的变动积极调整自己的教学内容。因为教材方面的解读与讲授是教师的主要职责，对于学生做出正确的引导，不仅能够帮助他们树立正确的历史观，更能在跟随主旋律情况下在考场中对题目做出最精准的解答！”

问题四：教材这样变动对学生最大的意义是啥呢？

参与问卷调查的历史教师认为：这种变动体现了对历史本源的回归，以忠实、客观的态度恢复历史的本来面目。这样做不仅能让学生们铭记历史，不忘国耻，更能让学生认识到最真实的历史，从学生阶段养成尊重历史、热爱历史的意识。