近日，媒体曝光湖南大学一次性接收17名外校硕士生转入该校就读，他们从排名低于湖南大学的学校转出，公众质疑存在“暗箱操作”。湖南大学通报，决定撤销同意这17名外校研究生转学的决定，并启动调查追责程序。记者了解到，其中部分学生的亲属确为当地教育或行政部门官员。(1月27日《新京报》)

　　当地教育厅官员承认其儿子也在“转学17人”之列—如此瓜田李下，难免让人联想起“明修栈道暗度陈仓”的成语故事。

　　公正严肃的转学制度，沦为荫庇子弟的灰色福利？事实若真如此，高校转学制度恐怕也难免要遭遇一棒打死的命运。因为眼下的舆论，已在关切“转学制度面临存废之争”。这种因噎废食的流氓思路，虽然不堪一驳，但在当下的中国教育界，似乎又是公平正义的“守护神”。个中道理很简单：转学无可原罪，但如果制度设计漏洞百出，制度执行又长袖善舞，两害相权取其轻，干脆不如关了转学的大门。

　　回头看来，从“加分”到自主招生、再到转学，按理说都是最正常不过的制度设计。甚至某种意义上说，取消是一种明晃晃的退步：它意味着粗暴的一刀切，意味着教育自由版图的收缩。17人说转就转了，固然令人生疑；17人说不转就不转了，这能算是公平的纠偏？

　　眼下，湖南大学的“追责程序”，注定无法不孚众望：一则，在转学事件上，湖南大学的位置，恐怕未必那么主动，在熟人规则与权钱规则的语境下，高校从来无法独善其身，“自查自纠”早就难以自证清白；二则，转学事件牵涉众多，甚至地方教育厅都魅影重重，仅靠涉事高校来“追责”，就算动机纯良，起码也是力不从心的。更重要的是，此事不能点到“17人”为止，如何将程序与结果晾晒在公共监督之下，需要顶层设计直面质疑。

　　这是一个可怕的逻辑：正常的教育制度，玩坏一个，就关上一扇门。长此以往，教育改革莫非要回到刀耕火种的年代？招录上的问题、资金上的问题，往往是高校寻租与贪腐的重灾区。不过，高校的这些核心领域，常年是信息公开制度难以企及的“特区”。如此下去，舆论监督不过是一场“爆料不休、补漏不止”的游戏。教育的门坏了，不是要砌上一堵墙，而是要让这扇门锤炼为“百毒不侵、刀枪不入”的铜墙铁壁。