近日，经中央全面深化改革委员会第二十三次会议审议通过，《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》（以下简称《若干意见》）由教育部、财政部、国家发展改革委（以下简称三部委）印发。经国务院批准，第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单公布，意味着新一轮“双一流”建设正式启动。

与首轮“双一流”建设的“开荒”性质不同，本轮“双一流”建设的原则制定与高校、学科名单，是建基于首轮建设的实际成效与经验教训之上的，更具实操性与针对性。第二轮“双一流”建设名单不再区分一流大学建设高校和一流学科建设高校，此举是为了淡化身份色彩，通过探索建立分类发展、分类支持、分类评价建设体系作为重点之一，来引导建设高校切实把精力和重心聚焦有关领域、方向的创新与实质突破，创造真正意义上的世界一流。教育部有关负责人强调，“双一流”重点在“建设”，学科为基础，而不是人为划定身份、层次，派发“帽子”，更不是在中国高校中划分“三六九等”。

以世界一流的视野和格局，建设中国特色世界一流大学，是所有中国高校的自觉追求和行动目标，但这并不代表“双一流”就是高校评价的唯一标准，更不代表非“双一流”高校只有成为“双一流”高校这一个目标。建设“双一流”高校固然重要，但教育强国、人才强国不能只有“双一流”高校，综合发展既是我国高质量发展的必然要求，也是高等教育内涵式发展的大势所趋，第二轮“双一流”建设对于综合性发展的强调，也是这一精神的具体体现，非“双一流”高校同样应当获得与把握各展所长、实现多元化发展的机会。

在建设“双一流”高校的同时，非“双一流”高校如何发展，既考验有关部门的管理智慧，对高校本身的发展格局也是一个挑战。

对于有关部门与地方政府而言，不只把资金投向“双一流”高校或只为争创“双一流”高校投入，就非“双一流”高校及特色化、多元化的发展方向与学科作出适当财政拨款与资金投入，对于非“双一流”高校的发展至关重要。财政拨款是我国高校的最主要资金来源，高校经费预算的多少，对于学科建设、教学发展与科研进步有着重要影响。重视“双一流”高校的发展，对其投入更多资金大体上不存在疑问，因为这些高校的项目可能更多、更深入，对资金要求也相对更高。实际上，2021年教育部直属高校中经费预算超百亿的13所高校，均为“双一流”高校。需要注意的是，在对“双一流”高校进行巨额投入的同时，不能忽视非“双一流”高校的需求。2021年，我国总共建设了14个省部共建国家重点实验室，有部分是分布在非“双一流”高校中的，这是一个很好的趋势，也充分说明非“双一流”高校也有特色化、多元化发展的实力和可能。

就非“双一流”高校自身而言，应当结合自身实际发挥优势，一展所长，综合实力增长进入“双一流”行列固然很好，若实际情况确不适合争创“双一流”，也不必以此为唯一目标“死磕”，更不能为成为“双一流”高校而将任务指标化。教育部负责人指出，从首轮建设情况看，一些建设高校对“双一流”建设坚持特色发展、差异化发展的理解还不到位，仍把“一流大学建设高校”和“一流学科建设高校”作为身份和层次追求，存在扩张规模、追逐升级的冲动。这也是为什么新阶段“双一流”建设强调坚持以学科为基础，淡化身份色彩，探索自主特色发展新模式，引导各高校在各具特色的优势领域和方向上创建一流。从发展特色优势领域的角度来看，非“双一流”高校与“双一流”高校是一致的，或者说在探索自主特色发展方面，非“双一流”高校还更为迫切。

第二轮“双一流”高校名单出炉，其对破除“五唯”与综合性发展的强调，对身份色彩的淡化，是在提醒所有高校，不应纠结于名衔本身，而应从自身特色出发，各展所长，发挥优势，找到适合自身的发展道路。