复读不是监狱，你们没必要追得这么紧，问得这么多，管得这么严！”“我也有心情不好的时候，你们不要总是问这问那，我学习就是了！”“我知道你们是为我好，但走弯路对我来说也是体验、成长！”我与妻苦口婆心地与儿子“谈心”，却演变成彼此的“冲突”，儿子气愤的话让我陷入了沉思。

　　儿子的这番话，我始料未及，难以接受，却又无法辩解。我很伤心，每天的接送，每天的提醒，换来的是儿子内心的不解与抗争……“谈判”在持续，时针指向午夜11点，时间似乎平抚了各自的情绪，最终我与儿子站在各自的角度做出让步：我要克制接送路上或回家时的“唠叨、叮嘱、提醒或建议”；儿子则表示在自我的规划与框架里，按自己的方式度过复读的时光。

　　事后，我进行了反思：自己是不是太过急躁？是的，儿子基础差，选择复读经历了反复、激烈的思想斗争，作出复读的选择实属不易。可自己呢，高关注演变为高忧虑，一旦看到他拖拉，就想指正；一旦听到他考试成绩进步不明显，就会心急如焚想“说教”；一旦得知或发现他这样或那样的毛病，就武断地想据理力争；一想到自己每天早6点晚10点的送与接，一想到即将到来的新一轮高考，我心里就有着异常的烦躁与敏感，担心一年的时光会付之东流，担心高考出成绩刹那间的苦恼，担心一年的辛苦付出与自己面子间难以揉和的矛盾。一系列的想法与儿子2016年高考的失利结为一体，加剧了我作为一名“高四”复读生家长的焦虑与管教：催促儿子起床做作业，催促儿子抓紧时间洗涮，催促儿子把弱科赶上，催促儿子多读、多写、多记……难怪让儿子产生了“按家长的框架、任由家长摆布”的误解，让他感受到生活与学习是家长的意志，缺少自我，更缺失了自信。

　　思来想去，我对儿子一系列的催促，都是基于我自己，根本没真正走进他的内心深处，与之交流，与之协商。我的这些个“好心”，大多是高高在上的“发号施令”“谆谆教导”，缺少彼此的沟通、尊重与理解，更谈不上朋友式的谈心了。我也努力反问自己、叩问内心：你会做家长吗？你的问题出在哪？应该怎样改进？

　　当我读到11月24日《中国教育报》“家庭教育·父母课堂”版刊发的《为什么孩子一回家就把门关上》一文，我顿时有种豁然开朗之感。正如文中所说，“关门其实是孩子的一个表情，表达的是‘别理我，我不愿意跟你说话’的意思”。“孩子为什么要关门？因为在家里的对话中，父母往往成了道德的评判者、喋喋不休的说教者、永远正确的建议者，这使对话充满了说服、威胁、控制与建议。”特别是“永远正确的建议者”一句，像利剑一样扎进了我的心房！总认为自己是对的，一旦看到孩子达不到自认为的“理想状态”，就要指正一番、说教一番，却没有从孩子的角度想问题。他是怎么想的，他想得到怎样的精神安慰，他是否要你听听他的初衷与建议呢？可是这些，我想都没想，只是把自己看到、想到的，灌输式传递给儿子，只有这样，似乎才得以心安。

　　就像这次上升为“冲突”的谈话，要不是听到儿子发自心底的抗议与怒吼，我真意识不到自己的失误。我以为这次谈话事出有因：儿子昨晚回家带回同学手机充电，我认为他看手机耽误学习。儿子解释说：“帮同学忙，你们也管得太紧了。”我立时反驳：“学校明确不让带手机，你帮同学充电，也是变相帮同学玩手机……”其实，我的主因是怀疑他玩手机，这样的解释也显牵强。随后，儿子说出“以后我住校，免接送、双休别送饭”的气话，但第二天上学，他依然坐上了我的车子；晚上，我照例去接，他如从前一样坐上我的车子回家……

　　这次由“对话”上升为“发泄”的冲突，用妻的话说“打了个平手”，但从中我也听到了儿子的真实心声。儿子虽说过尽快“独立自主”的气话，但最终也没按自己气话走，显而易见他亦在反思，也在从彼此的角度认识、分析问题。当我把《为什么孩子一回家就把门关上》推荐给他，他默默地读完。

　　在我与儿子冲突后的第四天，儿子所在的学校召开家长会。他特意提示我阅读班报上张贴的“学生心语”。儿子的自我反思与规划写得很明确：没有恒心、缺乏毅力与自信、三分钟热度是缺点，并分科分类列出补救措施与计划，写上了对我们每天接送、每晚备热牛奶的感恩之语，特别是他自己“失败过，迷惘过，放弃过，复读只为不甘，为心中不灭的梦，加油！成为所有关心你的人的骄傲”的自我激励，让我重新读懂了一个经历挫折和成长的儿子。

　　这又让我想到了尹建莉的话，“强烈的母爱，不是对孩子恒久的占有，而是一场得体的退出”。母爱如此，父爱亦如此。儿子选择高四不容易，我要做的就是走进他的心灵，进行朋友般、对话式的交流，一块与儿子分析、一道与孩子成长，不仅成为上下学路上的接送者、物质需求的服务者，更是要成为倾听儿子心声的精神陪伴者。